6 comments on “FreeBSD 10.1 BETA 3

  1. Yo durante mucho tiempo use FreeBSD, y hasta NetBSD. Pero eso fue antes, porque en esa epoca las distribuciones Linux no me gustaban. Tengo un buen recuerdo de mi experiencia BSD, todo andaba bien, hasta en mi notebook todo funciono bien.

    Despues conoci Arch, y a pesar de todo lo que me puedan decir sobre la instalación de Arch, al lado de instalar NetBSD es un juego de niños 🙂

    Si me permiten, yo prefiero la organización de archivos de los *BSD con relación a las que encontramos en las distintas distros Linux. Con esa organización sabemos bien lo que es parte del sistema de “base” y lo que no lo es (que es lo que esta en /usr/local)…

    Con Linux, lo que siempre me ha mollestado es el de encontrarme que los binarios de los juegos estan en el mismo directorio que bash o que los archivos de configuración de las herramientas estan en junto con /etc/passwd…

    Con *BSD, ese problema no aparece, y personalmente yo lo prefiero así porque me evita el tener directorios /etc o /usr/bin muy cargados, demasiado.

    En la Facu yo sigo utilzando FreeBSD, para mi servidor, para los estudiantes, pero en mi uso personal yo estoy en Linux, luego de haber pasado por Mac OS X. Porque cierto programas corren mejor en Linux, muy especialmente los que corren a nivel lenguaje compilador, y especialmente cuando se necesita tenerlos bien al día.

    Por eso me encanta Arch, ser usuario de Arch me ha convertido en alguien ansioso, me veo muy mal esperando un año antes de poder tener la última versión del compilador Mono o Scala…

    • Estimados lectores,

      Gracias por sus comentarios, y muy especialmente por haber utilizado el sistema de comentarios del blog, es más útil que escribirme a mi privado.

      Ciertamente FreeBSD es un sistema que inspira respeto, y a pesar de ser utilizado mayoritariamente en servers, es perfectamente utilizable en sistemas de escritorio.

      Y, es cierto, que si se viene de FreeBSD y se entra de lleno a ArchLinux, encontrarán que hay una cierta “inspiración” de ese sistema. Cuando, y a primera vista, tenemos que vernos con un archivo /etc/rc.conf. A partir de ahí (y no voy a entrar en Arch, porque violaría mi primera regla, el mantener el asunto, evitar los off topics), a partir de ahí se acaban esos scripts de arranque tan desorganizados que vemos en otras distros linux, todo esta agrupado en ese archivo, y es perfectamente configurable de una manera rápida y clara. Ahí nomás Ustedes especifican cuáles son los demonios que deben ser lanzados al arranque, en qué orden y cuales no, así como el tiempo de espera que deben respetar para arrancar, si deben seguir o no. También se indican los módulos a cargar, a blacklistear, el nombre de dominio, los parámetros de red, etc..

      ¡Si! ¡si, “ver arch y morir” 🙂

      Ahora, comparando Arch con FreeBSD, cinco pequeños puntos:

      1. Ambos, Arch Linux y FreeBSD, ofrecen sus programas que pueden descargarse sea como binarios o compilados a través del sistema de ports.

      2. Al igual que otros *BSDs, la base de FreeBSD esta desarrollado para funcionar, fundamentalmente, como un todo, en el que cada aplicación que lo contiene sea especificamente portado para funcionar en FreeBSD, y sobretodo que funcione bajo condiciones estrictas de seguridad. En cambio, en los sistemas basados en el kernel Linux (es decir las distribuciones), como mi querido Arch Linux los paquetes vienen amalgamados, vienen de diferentes fuentes, además que estan separadas.

      3. Otro tema, importante si se es codificador, es el de la “Licencia”. La licencia de FreeBSD es mucho más protectora de los derechos del codificador, si se la compara con la licencia GPL. Arch esta bajo licencia GPL.

      4. Otro tema, también importante (al final creo que todo es importante) Tanto en FreeBSD como en Arch, la toma de decisiones esta delegada en USTED, el todo poderoso usuario. Y esta comparación no es anodina el hacerla y remarcarla, si no se dispone de una comunidad inteligente, activa, que vaya siguiendo el movimiento y saltando sobre todas las olas que vaya encontrando, un sistema no avanza. De ahí la gran fuerza de Arch, por ejemplo.

      5. En realidad esto se une al comentario de Jorge que dijo: “…aunque tu eres usuario de Arch, y algo de tu sistema tenemos en común…”. Ciertamente Jorge, ambos sistemas comparten una buena cantidad de cosas en común. Y no eres el primer usuario de FreeBSD que me dice haberse sentido a gusto, en un ambiente confortable con muchos de los aspectos de Arch.

      Para finalizar, prometo, cuando hable de FreeBSD o de sistemas operativos sobre los que no trabajo, de documentar todos los enlaces, porque es muy cierto, y eso también lo digo siempre. En vez de ir a los “monos sabios” que circulan por la red y que adaptan lo que esta en los FAQs, en los HOW-TOS y en los forums de las distribuciones en las que abrevan, hay siempre que ir a la fuente. Porque en todos los proyectos siempre se lleva adelante un enorme esfuerzo de documentación.

      Gracias a todos, y mis saludos,

      GEP

  2. Si comparas a nivel de la cantidad de usuarios, es cierto, hay pocos. Muy a pesar que, FreeBSD, es un sistema operativo que no sólo es funcional para servidores, sino que abarca también una utilización en equipos de escritorios, portatiles, etc.

    Una cosa es cierta, no puedes compararlo con Linux Mint, ni con su padre, Ubuntu, porque no es Linux. A pesar de tener casi todas las mismas aplicaciones que Linux, las diferencias son “subyacentes” porque corre bajo un kernel y con herramientas de base que son diferentes. Entonces, mirando las cosas de esa manera, es la forma de pensar que hay que cambiar, y en consecuencia, utilizar el sistema de otra manera.

    Ahora, si no te importa todo eso, es decir el sistema “subyacente”, y buscas estabilidad, aunque tengas que trabajar un poco más, entonces FreeBSD, es la respuesta.

    • Hola a todos, gracias Gustavo por haber hablado de FreeBSD, a pesar que no es tu sistema operativo. Siempre me gusta ver como hablan los linuxeros de FreeBSD (aunque tu eres usuario de Arch, y algo de tu sistema tenemos en común)

      Estoy parcialmente de acuerdo con los comentarios a este artículo.

      Yo uso FreeBSD todos los días, para mi trabajo y para mi uso particular. Cuando comencé con FreeBSD lo hice porque lo necesitaba para mi trabajo, y finalmente lo adopté. ¿Por qué?.

      Porque simplemente, y con la configuración que se establece post instalación, funciona muy bien, no me pidio muchos conocimientos sobre algunas novedades (como ser PulseAudio, systemd, etc) que probablemente estan bien, pero que personalmente, no me aportan nada.

      No voy a decir que es el clásico de los clásicos unix, sólo que me sienta bien (y francamente, he leído que tenemos 7 segundos menos en el arranque, pero no me importa)

      Con el sistema de ports, ya me preparé todos los programas que necesito para que se actualisen el día y hora indicado, programas como xorg, mplayer, chrome/firefox, thunderbird, LibreOffice, virtualbox, el controlador nvidia (a resoluciones en las que nv no puede ni soñar, etc.

      Solo tengo una preocupación, la ausencia en nativo de Flash (y el problema es que hay aplicaciones web que sólo funcionan con esa porquería). ¡Bah! ¿problema?, noo, porqueo se puede instalar a traves de la capa compatibilidad Linux (y así lo hice yo).

      Toda la astucia esta en entender cómo funciona el sistema de ports, es realmente muy simple.

      Es cierto que a nivel de la gestión del sistema, es algo muy diferente a Linux. Por ejemplo, /proc, y si vienes de Linux vas a estar muy desilucionado porque /proc es muy pobre.

      Despues lo que hay que volver a aprender son los métodos de acceso para la información del sistema (como lspci, netstat, etc), ya que todo es diferente.

      Pero todo esta muy bien documentado, el forum es una verdadera mina de información, y yo pienso que probablemente es porque está claramente identificado como el forum principal, esta bien moderado y no te encuentras invadido de bandas de pseudos expertos que te bombardean con pseudo verdades o peor aún con spam.

      Gustavo, ya lo hiciste en el pasado, pero pienso que cuando hablas de FreeBSD deberías poner los links de las páginas principales, Forums, canal IRC (eso también funciona muy bien). ¡Gracias!.

      Francamente, mi vida de ex linuxero a FreeBSD no ha cambiado mucho, estan todos los programas de escritorio más los que podrás instalar y que son los mismos que en Linux. Así que en términos de prestación y uso, no va a cambiar mucho que tengas un FreeBSD o Debian, por ejemplo.

      Hay algo que si me gustaría decir, de eso también hablaste Gustavo, la instalación no es dificil para mi, el shell no me cuesta para nada, y el sistema es fácil de aprender. Pero por ahí, para los que vienen de sistemas Linux como Ubuntu, Mint, Elementary y que se yo que más, por ahí, eso los j… un poco, si ese es su caso, la pista de PC-BSD es, yo pienso, una buena alternativa.

Comments are closed.